En una semana decisiva para la discusión del paquete de Reforma del Código Electoral, el diputado de la bancada panameña, Luis Ernesto Carles, insistió en que se vuelva al primer debate porque aseguran que son doce puntos que representan un retroceso en este debate, los cuales han sido avalados por el Tribunal Electoral.

La bancada @panamenistas apoyó un informe minoritario solicitando que se devuelva al primer debate la P de la Ley 544 para que se reconsideren los artículos que permitan el recuento de votos dos veces para la adjudicación de escaños por residuo y se elimine la jurisdicción penal electoral, entre otros temas. «, escribió Carles en su cuenta de twitter.

Posteriormente, en declaraciones a la Mesa de Periodistas, previas al inicio de las discusiones en el segundo debate, Carles explicó que su solicitud se inspiró en el informe minoritario de lo expresado el jueves pasado el magistrado presidente del Tribunal Electoral Heriberto Araúz, en un entrevista en la que -Araúz- manifestó que lo aprobado en el primer debate advirtió sobre un número significativo de cuestiones que podrían ser acusadas de inconstitucionalidad.

«No puedo mantener la calma; y en ese texto único que se aprobó el jueves hay artículos que avanzan aún más sobre la jurisdicción penal electoral que ya existía … y en cierto punto era necesario porque había una democracia incipiente». Pero, “si ya tienes un sistema penal acusatorio… es una cifra innecesaria. Y si todos los países de la región ya lo sacaron, y prácticamente ya no existe en la ley electoral, entonces para qué insistir ”, dijo el diputado panameño.

Agregó que «la disminución de la prescripción también se observó como un retroceso». «Si en un torneo electoral algún ciudadano o miembro de la Corte Electoral advierte de una trampa y un delito electoral (no penal), se debe abrir una investigación», pero «esos plazos de prescripción en cuanto investigue la posible comisión de Se acortaron las elecciones de un crimen ”, advirtió.

¿Qué significa eso? «Que en menor tiempo la Fiscalía Electoral debe cerrar esa investigación y entregar su audiencia fiscal al Tribunal Electoral. La Fiscalía Electoral no acordó con ese plazo que se acortaran los delitos electorales. Los delitos electorales de 1 a 4 años fueron reducido de 1 a 3 años «, dijo Carles.

Señaló que también hubo una advertencia del máximo órgano electoral sobre los artículos que «buscan afectar la ley natural estatutaria de cada partido político, y quitar el rol del Tribunal Electoral, para que estudie en profundidad el objeto».

«Cuando se convoca una convención extraordinaria o se adelanta, primero hay que ver si sus estatutos lo permiten y dos que el Tribunal Electoral sepa si esa convocatoria responde a ley o no. Eso se quitó, es decir, le dan a la Corte una semana Electoral para que conozca el objeto; y si en una semana no responde, entonces se presume el silencio administrativo tácito, y esos 200 convencionalistas o delegados que han hecho efectivos en el patronazgo del gobierno de turno se juntan en su por derecho propio y luego lo que todos conocemos, los famosos caballos de Troya «.

Al mismo tiempo, se refirió al rol de los magistrados del Tribunal Electoral. «No están aquí para mediar. Su papel es defender la democracia, y si no se ponen de acuerdo en cinco o seis temas, su responsabilidad es decir que hay un retroceso».

Por tanto, «no es un retroceso, hay varios retrocesos. Creo que el Tribunal Electoral está confundiendo un poco su papel. El papel del Tribunal Electoral no es mediar. El papel del Tribunal es defender la democracia y la democracia no es negociado ”, expresó Carles en declaraciones a los medios.