Nuestro sitio web utiliza cookies para mejorar y personalizar tu experiencia, así como para mostrar anuncios (si los hay). Nuestro sitio web también puede incluir cookies de terceros, como Google Adsense, Google Analytics y Youtube. Al utilizar el sitio web, aceptas el uso de cookies. Hemos actualizado nuestra Política de privacidad. Haz clic en el botón para consultar nuestra Política de privacidad.

un jugador solicitado repite el punto definitorio por la caída de su reloj

En el Abierto de Bruselas, la dupla del malagueño Ruíz y el argentino Juan Tello adelantaron que disputarán el último punto y aunque el reglamento lo tragó, sus rivales los acusaron de ser antideportivos.

La alta competencia en el deporte profesional a veces lleva a ser lo más meticuloso posible para poder conseguir situaciones favorables en los mínimos detalles, siempre y cuando, todo esté avalado por las reglas. El pádel es una de aquellas actividades donde la línea es delgada y el reclamo de situaciones pequeñas, como la caída de un reloj de la muñeca de un deportista, a ser gestos antideportivos entre colegas de la profesión, algo que últimamente está viendo en repetidas ocasiones en dicha actividad.

La polémica llegó desde BruselasBélgica, donde se está disputando el torneo Open, que lleva el número de la ciudad belga, del circuito gira mundial de pádel. Precisamente en el partido de cuartos de final entre la pareja hispanoargentina Daniel Sanyo Gutiérrez allá Jerónimo Momo González contra alex ruiz y argentino Juan Tellocuando el partido parecía definirse en dos sets.




Sanyo Gutiérrez en las semifinales del Abierto de Bruselas. Foto: World Padel Tour

el puntano Sanyo y el malagueño González estaban a paso de conseguir la victoria que les brindaría el pase a las semifinales del torneo, tras haber conseguido un 6-1 implacable en el primer set y con el segundo set al caer mientras se define por punto dorado (mientras se define el juego en caso de llegar a 40 iguales). En un punto luchado y trabajado por ambos, la pareja vestida de negro en este encuentro, sacó sus mejores tiros, puede cerrar el encuentro su favor y festejaron de manera efusiva su -momentáneo-primer pase a las semi de un torneo como pareja. Pero esto se vio truncado mientras el español Alex Ruíz levantaba su brazo desde el suelo y realizaba un reclamo que, para muchos, pasó desapercibido.

The TV vio la sorpresa de los hinchas que no entendieron qué pasaban, pero Alex lo tenía claro. Mientras se disputaba el punto que definía la clasificación y eliminación de una pareja, el zurdo malagueño Ruíz detectaba que su reloj habia caido al sueloy finalizado el punto optó por recurrir a esa situación para que el punto fuera invalidado y, por consiguiente, repetido.

Y así fue. mientras Sanyo Mostró en camara su cara de déentendre por el gesto supuestamente antideportivo, el arbitro del partido recurrió al «VAR» que se usa en el padel y decidió invalidar el punto haciendo que esta pelea de nuevo.

Lógicamente, y para sostener el buen accionar del árbitro, que ante el pedido del jugador actuó de manera correcta, las reglas del pádel sostienen que en estas situaciones el punto se debe repetir. Esto sucede ante cualquier elemento que sea, desde la pelota hasta incluso un reloj. El reclamo es válido, pero ante esta situación se pone en tela de juicio si se trata de un gesto antideportivo, que va de la mano con estas situaciones.

Pero nada más surgir la polémica, la protagonista principal ofreció sus culpas y mostró su arrepentimiento a través de un video publicado en Twitter. «La verdad que no me ha gustado absolutamente nada de lo que he hecho. Quiero dar mis sinceras disculpas. Ahora toca asumir mi error«.

Finalmente, fue partido para Sanyo allá momo que vencieron 6-1 7-6 y accedieron a la semifinal que se desatará este sábado.

Historia antideportativa

El antecedente más cercano a estos gestos entre los deportistas se dio hace poco más de un mes, en el WPT Chile Abierto con el puesto número uno juan lebron allá alejandro galan y la pareja hispanoargentina Agustín Tapia allá arturo colello como protagonistas.

El partido estaba 6-4 y 5-3 llegó en el segundo para Tapia-Coello, con un 40-30 arriba y saque su favor en el partido que definió partido y campeón. Producto de un nivel altísimo de dicha pareja, pusieron en jacka a los españoles líderes del ranking y festejaron el título tras haber conectado un grand smash del catamarqueño Tapia. Pero todo dio un paso atrás, cuando Galán pidió revisión de un anuncio equivocado por parte del arbitro.

Agustín Tapia y Arturo Coello celebran en Chile.  EFE/ Elvis González


Agustín Tapia y Arturo Coello celebran en Chile. EFE/ Elvis González

Es que el juez cantó a viva voz «30-40» cuando el partido estaba 40-30, le dio el punto a los españoles, y ante esta situación Ale Galán recurrió al videoarbitraje para conseguir rehacer el punto. Dicho y hecho. Cuando los jugadores ya habían festejado, el árbitro decidió hacer por segunda vez el punto, dandole la posibilidad de reconvertirse y aprovechar el error para revertir la situación, algo que puede conseguir.

Ante este hecho, y en medio de un pedido de explicaciones, Coello estuvo al límite de abandonar el encuentro del propio enojo por tener que jugar el punto dos veces. Finalmente la historia tuvo un buen final para ellos que se llevaron la victoria por 6-4, 6-7(3) y 7-5 y festejaron el título.

By Susana Villanueva

Puede que te resulte interesante